Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Skip to content

O postupe orgánov výkonnej moci pri podávaní návrhov na začatie disciplinárnych konaní proti niektorým sudcom a o postupe orgánov pri rozhodovaní o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu.

Alebo: "Aké krehké je postavenie sudcu v Slovenskej republike"

Materiál obsahuje údaje a popis úkonov reprezentantov výkonnej moci ministra a predsedov súdov, ktoré predchádzali začatiu disciplinárneho stíhania sudcov. Ku disciplinárnym konaniam, ktoré sa začali a vedú pred disciplinárnym súdom sa do ich právoplatného skončenia nevyjadrujeme. Rozhodnutia o dočasnom pozastavení funkcie sudcu sú rozhodnutia ministra spravodlivosti , ktorý je ako člen vlády za výkon svojej funkcie zodpovedný predsedovi vlády , v jednom prípade o dočasnom pozastavení rozhodla súdna rada, a ani v prípade tohto jej rozhodnutia nejde o konanie pred disciplinárnym súdom , ale o konanie súdnej rady ako ústavou zriadeného orgánu súdnej moci. Predsedovia súdov, keď konajú z titulu funkcie predsedu súdu za vykonávanie tejto funkcie zodpovedajú ministrovi spravodlivosti, ktorý ich do funkcie menuje a má právo z funkcie ich z tejto funkcie odvolať. Teda v tomto prípade ide o líniu výkonnej a nie súdnej moci.
Údaje som spracovala na tento účel so súhlasom disciplinárne stíhaných sudcov z úradných listín, ktoré mi títo sudcovia poskytli a z ich osobných materiálov a vyjadrení.

Materiál spracovala JUDr. Jana Dubovcová

Disciplinárna vec sudcu Juraja Babjaka - ďalšie pokračovanie

Podrobnosti: Kategória: Disciplinárne konania; Uverejnené 24. apríl 2013; Prečítané: 10922x

Juraj Babjak. Foto: SME – VLADIMÍR ŠIMÍČEK

Keďže moja disciplinárna vec sa stala predmetom verejného záujmu, verejnosť som doposiaľ o jej priebehu informoval.

Medzičasom došlo k jej právoplatnému skončeniu. Pretože podľa môjho názoru, konaním a rozhodnutím odvolacieho disciplinárneho súdu došlo k porušeniu môjho základného ústavného práva na súdnu ochranu a o ústavnú ochranu sa musím obrátiť na Ústavný súd Slovenskej republiky, mám zato, že aj o tomto pokračovaní v disciplinárnej veci má byť verejnosť informovaná.

Pripájam preto ústavnú sťažnosť, ako aj relevantné dokumenty, ktoré jej predchádzajú.

V Banskej Bystrici, 23.4.2013

Juraj Babjak

sudca Krajského súdu

v Banskej Bystrici

Prílohy:
Odvolanie.doc	[ ]	72 Kb
R-14-12-11.pdf	[ ]	945 Kb
R-21-1-13.pdf	[ ]	1391 Kb
R-31-10-11.pdf	[ ]	3819 Kb
US-finálna.doc	[ ]	127 Kb

Komentár (5)

Informácia o niektorých disciplinárnych konaniach proti sudcom, stav k 24.5.2012

Podrobnosti: Kategória: Disciplinárne konania; Uverejnené 26. máj 2012; Prečítané: 10625x

sudca Peter Paluda, Najvyšší súd SR

Na návrh Súdnej rady SR pod vedením Štefana Harabina zo dňa 8. septembra 2009 bol disciplinárne stíhaný za podanie trestného oznámenia na predsedu Najvyššieho súdu SR Štefana Harabina a za názor vyslovený v novinách. Súdna rada sudcovi dočasne pozastavila výkon jeho sudcovskej funkcie. Pozastavenie funkcie trvalo 2 roky. Disciplinárne konanie bolo zastavené, pretože po zmene zákona ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská vzala návrh späť.

sudca Stanislav Sojka, Okresný súd Michalovce

Predseda Okresného súdu v Michalovciach Jozef Soročina na sudcu podal dňa 3.6.2008 disciplinárny návrh za to, že mal sprístupniť obsah odvolania podaného v trestnej veci, o ktorej mal rozhodovať, známym sudcom, prokurátorom, sudcovskej rade pri OS Michalovce a JUDr. Danielovi Lipšicovi. Neskôr predseda súdu podal na sudcu ďalší návrh na začatie disciplinárneho konania pre list prezidentovi, v ktorom sa mu sťažoval na pomery na súde.

Zo skutku za sprístupnenie obsahu odvolania bol sudca disciplinárnym súdom oslobodený rozsudkom zo dňa 21.10.2009,avšak súd uznal jeho vinu zo závažného disciplinárneho previnenia pre druhý skutok - za napísanie listu prezidentovi republiky. Uložil mu disciplinárne opatrenie zníženie funkčného platu o 50 percent na obdobie 6 mesiacov. Štefan Harabin ako minister spravodlivosti sudcovi dočasne pozastavil výkon funkcie. Pozastavenie trvalo 2 roky. Nový predseda Okresného súdu Michalovce JUDr. Stretavský vzal návrh na začatie disciplinárneho konania voči sudcovi späť v januári 2011.

Prečítajte si viac Komentár (0)

Disciplinárny senát samozrejme nič raz a navždy nevyrieši

Podrobnosti: Kategória: Disciplinárne konania; Uverejnené 21. január 2012; Prečítané: 5395x

Sudca je v priamom vzťahu k štátu, ktorý mu na jednej strane zákonom priznáva doživotné istoty a nezávislosť, ale v skutočnosti umožňuje sudcovi pri vysluhovaní práva a spravodlivosti vedome kalkulovať s tým, kto je mocný a mocnejší a s tým, že jeho zlyhanie v nestrannosti a nezaujatosti prípadne niekto iný vo vnútri súdneho systému napraví.

Koncom roka 2011 sa na disciplinárnom súde v Bratislave uskutočnili disciplinárne pojednávania jedného disciplinárneho senátu v dvoch disciplinárnych veciach sudcov Krajského súdu Banská Bystrica, ktoré dávajú ďalšiu možnosť hodnotiť justičný systém, činnosť disciplinárnych senátov a orientovať sa v problematike, ktorá má zásadný dosah na postavenie sudcu a jeho vzťah k štátu, v službe právu a spravodlivosti.

Disciplinárnym konaním voči sudcovi vzniká prekážka riadneho výkonu funkcie sudcu a ide o prekážku na strane štátu ako zamestnávateľa sudcu.

Prečítajte si viac Komentár (7)

Disciplinárny návrh ako spôsob zneužívania štátnej moci

Podrobnosti: Kategória: Disciplinárne konania; Uverejnené 16. december 2011; Prečítané: 9863x

(Záverečný návrh na disciplinárnom pojednávaní 14.decembra 2011)

1.Tento disciplinárny návrh má pôvod v návrate sudcu Babjaka z Ústavného súdu Slovenskej republiky na Krajský súd v Banskej Bystrici(„krajský súd“) v januári 2007.Vtedy došlo zo strany predsedu súdu Bobora k účelovému dodatku rozvrhu práce, k vzájomnej výmene sudcov Babjaka s Bednárom medzi senátmi a k následnému prideleniu sudcovi Babjakovi sudcom Chovankom rozsiahlej neskončenej trestnej agendy po odchádzajúcom sudcovi Škorpilovi.

2.Pridelenie sudcovi Babjakovi v jeden deň - a to popri bežnom nápade vecí - 5 prvostupňových a 14 odvolacích reštančných vecí (7 mesiacov až 7 rokov od ich nápadu),v celkovom rozsahu viac ako 30 000 strán, ktoré neboli vyriešené mesiace resp. roky a ktorých riešenie zákonite aj porovnateľný čas a nasadenie vyžaduje, znamenalo úmyselné porušenie ústavnej zásady rovnosti(čl.12 ods.1 ústavy), pretože agenda takéhoto rozsahu a obtiažnosti žiadnemu inému sudcovi krajského súdu v jeden deň nenapadá.

Prečítajte si viac Komentár (0)